Congrès de la SERD, 19-22 janvier 2016 : Le XIXe siècle face au futur. Penser, représenter, rêver l’avenir au XIXe siècle

Le XIXe face au futur

(Source : Claire-Barel Moisan, pour le comité organisateur)

 

Du 19 au 22 janvier 2016 se tiendra un colloque co-organisé par la Fondation Singer-Polignac et la Société des études romantiques et dix-neuviémistes.

Préinscriptions en ligne (http://www.singer-polignac.org/fr/missions/sciences/colloques/1279-le-xixe-siecle-face-au-futur-penser-representer-rever-l-avenir-au-xixe-siecle) ou à l’adresse futur@singer-polignac.org avant le 15 janvier 2016

 

On a souvent remarqué que le XIXe siècle a été le premier à se penser en tant que siècle, et le premier aussi à se désigner par un numéral. Une autre de ses caractéristiques, c’est qu’il ne s’est pas centré autour d’une qualification unique, comme a fini par le faire le siècle des Lumières, mais qu’il a, au contraire, multiplié les appellations censées le caractériser. Nombreuses sont les expressions sous la forme « le siècle de… », insistant sur une de ses déterminations jugées essentielles : le siècle de l’histoire, le siècle des révolutions, le siècle des inventaires (Thibaudet), le siècle des dictionnaires (Larousse), le siècle de l’abstraction (Fortoul), le siècle de la science, le siècle des inventions, le siècle de la vitesse, le siècle positif, le siècle romantique, le siècle de la blague (Goncourt), etc.

Deux précédents Congrès de notre Société ayant déjà entamé la réflexion d’ensemble, tant sur les représentations du XIXe siècle par lui-même que sur ses représentations au siècle suivant, notre prochain Congrès se propose de prolonger cette réflexion en abordant la question sous un angle complémentaire.

Parmi les formulations récurrentes qui viennent d’être rappelées, nous avons choisi cette fois de mettre l’accent sur le rapport privilégié du « siècle du progrès » à l’avenir et au futur, tout en engageant une réflexion plus large sur les rapports du siècle au temps historique, sur sa manière de se construire dans l’Histoire et de gérer les trois grandes dimensions de la temporalité (Passé, Présent, Futur). En partant de la temporalisation des notions, des concepts et des vécus qui se joue à l’aune du nouveau « régime d’historicité » (François Hartog), l’enquête pourrait se tourner de manière privilégiée vers la manière que le XIXe siècle a eue de penser, de représenter, d’imaginer à la fois le futur, lointain et décroché de toute temporalité, et ce futur plus concrètement pensable et en prise sur les débats contemporains qu’est l’avenir, de les construire et de se construire par rapport à eux, tout en pensant d’emblée son présent au futur antérieur, de manière de plus en plus marquée à mesure que le temps historique s’accélère.

Le XIXe siècle qui fut, côté Passé, le siècle de l’Histoire, le siècle des inventaires, un siècle « rétrospectif », fut, côté Futur, à la fois le siècle du progrès, le siècle de l’avenir et le siècle des utopies (et des dystopies), et, côté Présent, le siècle du journal, et donc aussi de l’accélération, d’une actualisation montante des pratiques et des vécus. C’est ainsi le présent lui-même, qui, du fait de l’accélération des communications et des découvertes scientifiques en rafale, se voit comme projeté vers un futur qui tend à se rapprocher de lui à grande vitesse. En conséquence, l’avenir s’impose à la pensée avec une urgence et une nécessité nouvelles. La temporalité telle qu’on la pense est alors la proie d’une sorte d’impérialisme du futur, en réponse aux siècles antérieurs qu’on pense alors marqués par leur révérence à l’immuable tradition. La question de l’avenir, auparavant plus lointaine, uniquement virtuelle, propice à de simples rêveries et utopies, se pose avec plus d’acuité : à ceux qui s’y inscrivent résolument, l’envisagent avec joie et cherchent à anticiper le futur par des visions utopiques, mais aussi à ceux que l’avenir comme le futur plus lointain effraient ou rebutent, ce qui les provoque au passéisme et à la résistance. Alors que les hommes de la fin des Lumières envisageaient la « Postérité » comme une sorte de jugement dernier laïque propre à réparer les erreurs du « despotisme » et à rétribuer les justes, mais qui demeurait lointain et incertain, le XIXe siècle vit l’avenir de manière à la fois plus intense et plus instante.

L’avenir et le futur deviennent ainsi cette dimension du temps historique que traitent avec prédilection les systèmes philosophiques. Philosophie des sciences, philosophie de l’histoire et des religions dialoguent et s’interpénètrent, comme en témoigne le parcours intellectuel de Renan. S’ouvre ainsi un champ propice aux représentations et aux imaginaires, qu’investissent également la littérature et les différents arts.

Mais l’avenir (en prise sur le présent) constitue d’abord et surtout le terrain privilégié d’affrontement des idéologies politiques, religieuses et sociales, le combat central se jouant, au moins depuis le XVIIIe siècle, autour de la notion de Progrès, notion à spectre large, qui impose une vision positivement orientée de l’avenir, qui dépasse le champ politique, puisque débouchant sur une « religion de l’avenir ». On cherche ainsi à répondre au passéisme traditionaliste des religions instituées, mais aussi à proposer une autre projection dans l’avenir qui ne soit pas de l’ordre de l’eschatologie. D’où l’affirmation de Larousse : « La foi à la loi du progrès est la vraie foi de notre âge. » Mais nombreux et actifs sont tout au long du siècle les adversaires de cette foi nouvelle. C’est pour et contre le Progrès que se joue le combat politique, mais aussi philosophique, des « progressistes » et des « réactionnaires » de tout acabit. Aux partisans de la « perfectibilité », menant la lutte au nom de l’étendard du Progrès, et qui prédisent des « lendemains qui chantent » selon des scénarios historico-politiques souvent rivaux, s’opposent alors tous ceux qui doutent, protestent ou ironisent face à une telle vision optimiste d’un avenir idéalisé.

Côté futur (plus lointain), on assiste alors à un développement des utopies, topographies imaginaires de la cité idéale (qui ont bientôt tendance à se transformer en dystopies), tandis que se cherchent aussi des genres littéraires nouveaux, tel le roman scientifique d’anticipation. Mais c’est souvent, là encore, en fonction d’une image du présent, et par des comparaisons ou antithèses facilement décryptables par rapport à lui, que se font ces voyages vers les lointains âges futurs.

Ainsi engagée, la réflexion permettrait aussi, en miroir, d’envisager le XIXe siècle depuis aujourd’hui, soit donc à partir de ce futur que nous étions pour lui, en le traitant à la fois comme un pan exemplaire de notre passé, et comme l’inventeur de visions de l’avenir qui ont continué de régir une bonne partie du XXe siècle. Que reste-t-il aujourd’hui de ce XIXe siècle penseur d’avenir et de futur, entre progrès et discours du déclin ? Quelles représentations semblent irrémédiablement datées, quelles théories, quels imaginaires sont encore vivants et parlent à notre début du XXIe siècle ?

Comité scientifique
  • Claire Barel-Moisan (CNRS)
  • Marta Caraion (Lausanne)
  • Jean-Claude Caron (Clermont-Ferrand II)
  • Aude Déruelle (Orléans)
  • Frédérique Desbuissons (INHA)
  • José-Luis Diaz (Paris-Diderot)
  • Françoise Gaillard (Paris-Diderot)
  • François Hartog (EHESS)
  • Jean-Yves Mollier (Saint-Quentin)
  • Jean-Claude Yon (Saint-Quentin)
Comité d’organisation
  • Claire Barel-Moisan (CNRS)
  • Aude Déruelle (Orléans)
  • José-Luis Diaz (Paris-Diderot)

Programme

Mardi 19 janvier

9h30 – Accueil & inscription

9h45 – ouverture du colloque par José-Luis Diaz, président de la SERD

10h – Conférence plénière d’ouverture 

10h45 – 11h pause

SESSION 1 : L’histoire au futur

Présidence : François Hartog

13h – 14h buffet

SESSION 2 : Modélisations du temps

Présidence : Michèle Riot-Sarcey

16h – 16h15 pause

SESSION 3 : Les mœurs des temps futurs

Présidence : Marta Caraion

18h30 Fin de la première journée


Mercredi 20 janvier

9h15 – accueil et inscription

9h30 – ouverture de la seconde journée

SESSION 4 : La religion de l’avenir

Présidence : Philippe Boutry

10h45 – 11h  pause

SESSION 5 : Sciences de demain

Présidence : Claude Blanckaert

13h – 14h buffet

Conférence plénière 

 

SESSION 6 : Imaginaires de la fin

Présidence : Françoise Gaillard

16h – 16h15 pause

SESSION 7 : Le progrès en question

Présidence : Philippe Hamon

18h30 Fin de la seconde journée


Jeudi 21 janvier

9h15 : accueil et inscription

9h30 : ouverture de la troisième journée

SESSION 8 : L’avenir en farce

Présidence : Jean-Claude Yon

10h45 – 11h pause

SESSION 9 : La merveille et la technologie

Présidence : Michel Pierssens

13h – 14h buffet

SESSION 10 : Politiques de l’avenir

Présidence : Paule Petitier

16h – 16h15 pause

Table ronde : Le futur du XIXe siècle : entre raison et imaginaire

Animée par Jean-Claude Caron (Université de Clermont-Ferrand), avec la participation de Nathalie Richard (Université du Mans), Christophe Bouton (Université Bordeaux 3) et François Jarrige (Université de Bourgogne).

17h30 Fin de la troisième journée


Vendredi 22 janvier

9h15 – accueil et inscription

9h30 – ouverture de la dernière journée

SESSION 11 : Forward, backward

Présidence : Aude Déruelle

10h45 – 11h pause

SESSION 12 : L’art au futur

Présidence : Dominique de Font-Réaulx

13h  -14h buffet

SESSION 13 : Utopies, dystopies

Présidence : Claire Barel-Moisan

16h – 16h15 pause

16h15 – 17h15 : conférence plénière de clôture

17h30 Clôture du colloque

 

 


Vous aimerez aussi...